Od 1 stycznia zmieniają się przepisy dotyczące zasiłku pogrzebowego. Świadczenie wzrośnie do 7000 zł i będzie wolne od kryterium dochodowego. Reforma obejmie także sposób wypłat i terminy.
Nowy rok przynosi jedną z największych zmian w systemie świadczeń ostatnich lat. Jak przypomina portal Rynek Zdrowia, od 1 stycznia 2026 r. zasiłek pogrzebowy w Polsce wzrośnie z 4000 zł do 7000 zł. To kwota wypłacana jednorazowo, niezależnie od dochodów, majątku czy wieku osoby uprawnionej.
Zasiłek ma być również waloryzowany – jeśli inflacja w poprzednim roku przekroczy 5 procent, świadczenie wzrośnie automatycznie od 1 marca.
Prawo do zasiłku przysługuje osobom, które poniosły koszty pogrzebu. W katalogu mieszczą się mąż lub żona, rodzice, dzieci, rodzeństwo, dziadkowie, wnuki i osoby pod opieką prawną.
Jeśli pogrzeb został zorganizowany przez pracodawcę, dom pomocy społecznej, gminę, powiat albo Kościół lub związek wyznaniowy, świadczenie może trafić także do tych jednostek. W przypadku osoby spoza rodziny kwota odpowiada faktycznym kosztom, ale nie może przekroczyć limitu.
Największa różnica polega na uproszczeniu procedur. Jeśli koszty pogrzebu pokryła jedna osoba z rodziny, Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie będzie już musiał wydawać formalnej decyzji. Świadczenie ma zostać wypłacone na podstawie wniosku i dokumentów.
Decyzja ZUS będzie wymagana wyłącznie w sytuacjach, gdy koszt poniosło kilka osób lub instytucja – wtedy kwota ma zostać podzielona proporcjonalnie do udokumentowanych wydatków.
Zmienia się także termin wypłaty. Dotąd zasiłek był przekazywany do 30 dni od wyjaśnienia ostatnich okoliczności. Po reformie maksymalny czas wypłaty zostanie skrócony do 14 dni. Nowe przepisy dopuszczają również przekazanie pieniędzy bezpośrednio na konto zakładu pogrzebowego, jeśli osoba uprawniona udzieli takiego upoważnienia.
Wniosek będzie można złożyć zarówno w organie rentowym, jak i za pośrednictwem zakładu pogrzebowego.
Wniosek należy złożyć w ciągu 12 miesięcy od dnia śmierci. Jeśli wcześniej pojawiły się formalne trudności, na przykład problem z odnalezieniem lub identyfikacją ciała, termin liczy się od dnia pogrzebu – pod warunkiem przedstawienia stosownych dokumentów, takich jak odpis aktu zgonu lub zaświadczenie policji albo prokuratury.
0
0
0
0
0
0
M. Piotrowicz pozostanie dyrektorem GBP w Pszczółkach
Analiza prawna: Dlaczego 7-letni kontrakt dyrektora biblioteki budzi wątpliwości prawne? Sytuacja powołania Michała Piotrowicza na stanowisko Dyrektora Gminnej Biblioteki Publicznej w Pszczółkach na okres aż 7 lat (maksymalny dopuszczalny przez ustawę) przez Wójta Macieja Urbanka nosi znamiona naruszenia zasad współżycia społecznego oraz może być interpretowana jako nadużycie uprawnień. Oto kluczowe argumenty prawne i administracyjne: 1. Naruszenie zasady gospodarności i celowości (Ustawa o finansach publicznych) Podpisanie umowy na maksymalny możliwy okres (7 lat) w sytuacji, gdy kadencja organu powołującego (Wójta) jest krótsza lub niepewna, jest działaniem na szkodę przyszłych władz samorządowych. Argument: Takie działanie, potocznie zwane "betonowaniem stanowisk", ogranicza elastyczność zarządczą Gminy w przyszłości. Nowe władze lub nowy Wójt będą mieli związane ręce, nie mogąc wprowadzić zmian kadrowych bez narażania Gminy na koszty odszkodowań za zerwanie kontraktu. 2. Podejrzenie nepotyzmu i kolesiostwa (Zasady etyki urzędniczej) Jeżeli powołanie na tak długi okres nie było poparte wybitnymi osiągnięciami kandydata, a wynikało jedynie z prywatnych relacji z Wójtem, mamy do czynienia z faworyzowaniem (kolesiostwem). Argument: W administracji publicznej priorytetem jest interes wspólnoty samorządowej, a nie zabezpieczenie bytu prywatnych znajomych Wójta. Udzielenie tak długiej gwarancji zatrudnienia osobie powiązanej towarzysko może być traktowane jako działanie w interesie prywatnym, a nie publicznym. 3. Znamiona czynu z Art. 231 Kodeksu Karnego (Nadużycie uprawnień) Art. 231 § 1 K.k. mówi: "Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3". Argument: Wójt, jako funkcjonariusz publiczny, podpisując tak nietypowo długi kontrakt, mógł przekroczyć swoje uprawnienia poprzez przedłożenie interesu prywatnego dyrektora biblioteki nad interes publiczny (dobro budżetu gminy i jakość zarządzania kulturą). Jeżeli celem było "zabezpieczenie kolegi", a nie dobro biblioteki, jest to klasyczny przykład nadużycia władzy. 4. Wątpliwości co do trybu powołania (Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej) Choć ustawa pozwala na powołanie dyrektora na czas określony od 3 do 7 lat (Art. 15 ust. 1 i 2), to w praktyce samorządowej standardem są kontrakty 3-5 letnie. Argument: Zastosowanie górnej granicy (7 lat) bez wyraźnego, merytorycznego uzasadnienia (np. wieloletni projekt inwestycyjny, który dyrektor musi dokończyć) jest w świecie administracji sygnałem alarmowym. Wskazuje to na chęć sztucznego utrzymania wpływów danej grupy politycznej. Wniosek: Tak skonstruowana umowa powinna zostać poddana kontroli przez Regionalną Izbę Obrachunkową (RIO) lub Najwyższą Izbę Kontroli (NIK) pod kątem legalności, gospodarności i rzetelności. Istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że organ nadzorczy mógłby podważyć zasadność tak długiego okresu trwania umowy.
Frog
02:30, 2026-01-01
Efekt końcowy III etapu Osiedla Atut w Rotmance
Wincyj! Lać wincyj betonu! Pruszcz, Rotmanka i Straszyn z pewnością to wytrzymają. Na raciborskiego kierowcy i tak stoją bez przerwy w korkach. Totalna indolencja władz gminy i miasta, którzy wydają kolejne pozwolenia na budowę dla kolejnych deweloperskich inwestycji. Naprawdę nie da się zobowiązać takiego delikwenta, żeby przy okazji w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego wybudował ulicę/poszerzył obecną? A ten portalik wypuszcza kolejne reklamy o powstającym osiedlu, które w rzeczy samej uprzykrzą tylko życie obecnym mieszkańcom... Co za jaja. Wszyscy umoczeni w tym samym szambie i sprzedają kit o rozwijającej się przestrzeni.
Staszek
23:04, 2025-12-29
Brak budżetu w Trąbkach Wielkich. Co to oznacza?
Tuba propagandowa, gminny biuletyn i trąbecki słup reklamowy. Wydawca tego brukowca najpewniej odpowie, że przecież INFORMUJE mieszkańców o ważnych sprawach. A prawda jest zgoła odmienna. Po raz kolejny perfidnie skopiował tekst urzędników z gminy Trąbki Wielkie, który to tekst bezpośrednio uderza w konkretnych radnych. Radni podjęli taką, a nie inną decyzję. A kimże jest pan wydawca, żeby oceniać tę decyzję? Gdzie jest komentarz owych radnych w tej sprawie? Może chcieliby się wypowiedzieć? Zadam retoryczne pytanie - w ogóle poprosiłeś o ten głos z drugiej strony barykady? Gdzie jest dziennikarska równowaga... To nie jest dziennikarstwo. To jest zdradzanie zasad bezstronności. Zaiste upadek...
Staszek
21:08, 2025-12-23
Święta coraz droższe. Polacy liczą każdy grosz
To ogólnie było do przewidzenia. Mają rodacy co chcieli... Uśmiechnijcie się brygada heeeeeeeeeeeeej!!!
Staszek
15:01, 2025-12-15
Brak komentarza, Twój może być pierwszy.
Dodaj komentarz